Признание торгов недействительными

Признание торгов недействительными, оспаривание порядка реализации арестованного имущества составляет немалую часть споров, разрешаемых арбитражными судами, а причиной тому является несоблюдение специальных правил их проведения и продажи имущества.

Между тем торги, продажа арестованного имущества являются формами, посредством которых заключаются договоры, в отношении, как имущества, так и имущественных прав. В случаях, установленных законодательством, сделки в отношении определенных категорий вещей, имущественных прав могут быть совершены только с соблюдением процедуры проведения торгов и положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.447 ГК РФ определены порядок и форма реализации арестованного имущества. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, либо несоблюдение порядка реализации арестованного имущества с учетом положений ст. 168, 449 ГК РФ могут быть признаны недействительными по искам заинтересованных лиц.

Коллегией адвокатов «Правовой центр «ДЕЛО» были успешно проведены несколько крупных арбитражных процессов, по итогам которых судебными инстанциями были признаны недействительными сделки по продаже арестованного имущества. (Дела А-32-15950/2008-53/241 и А32-16430/08-68/259-53/315). Арестованным имуществом являлись электросетевые комплексы по передаче электрической энергии в двух районах Краснодарского края Усть- Лабинском и Славянском.

Фактические обстоятельства арбитражного дела А-32-15950/2008-53/241 (идентичны арбитражному делу А32-16430/08-68/259-53/315) следующие:

на основании исполнительного листа от 04.10.2007 г. № А32-11374/2007-7/321, выданного арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с МУП Усть-Лабинского городского поселения Усть- Лабинского района «Горэлектросети» в пользу ОАО «НЭСК» 10 232 959 рублей 45 копеек постановлением судебного пристава- исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов Соколовым А.П. от 22.11.2007 г. было возбуждено исполнительное производство №4297/128/2Д/2007;
в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника (сетевой комплекс) оцененное в 59 213 774 рублей;
определением арбитражного суда был изменен порядок и способ исполнения судебного акта, обращено взыскание на имущество, принадлежащее МУП «Горэлектросети»;
постановлением судебного пристава- исполнителя от 12.05.2008 г. арестованное имущество МУП «Горэлектросети» (электросетевой комплекс) передано для реализации на комиссионных началах филиалу СГУ «РФФИ» в Краснодарском крае в лице поверенного ООО «ИК «Гарант-Юг-Инвест»;
между ООО «ИК «Гарант-Юг-Инвест» и ООО «Кубаньэнергосервис» (покупатель) от 03.06.2008 г. был подписан договор купли- продажи арестованного имущества.

ОАО «НЭСК» и МУП «Горэлектросети» оспорили заключенную сделку как не соответствующую установленному порядку. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 г. в требованиях было отказано. МУП «Горэлектросети» и ОАО «НЭСК» оспорили в апелляционном порядке принятое судебное решение.

Постановлением пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции решение от 10.12.2008 г. отменено, требования, изложенные ОАО «НЭСК» в апелляционной жалобе удовлетворены в полном объеме. Постановлением федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24 июля 2009 г. судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения. Апелляционная инстанция, согласилась с доводами представителей ОАО «НЭСК» о том, что реализация арестованного имущества на комиссионных началах противоречит положениям пункта 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установивших реализацию арестованного имущества стоимостью более пятьсот тысяч рублей подпадающего под понятие сложной вещи посредством аукциона.

Адвокаты коллегии представили доказательства, позволившие судебным инстанциям применить по делу положения ст. 134 ГК РФ и сделать вывод о том, что реализованное имущество является сложной вещью. Судебные инстанции, исследовав, представленные доказательства, сделали вывод о том, что электоросетевой комплекс обладает следующими четырьмя элементами, характеризующими сложную вещь:

в состав сетевого комплекса входят разнородные вещи;
перечень арестованного имущества физически не связан между собой;
вещи в своей совокупности составляют единое целое, предполагающее использование по общему назначению;
каждая вещь, входящая в состав сложной вещи может использоваться самостоятельно.

По делам эффективный результат достигнут инициативной позицией адвокатов «Правовой «Центр «ДЕЛО», представивших доказательства, и обосновавших необходимость применения по рассмотренным делам положений ст. 134 ГК РФ и п. 3, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместитель руководителя Коллегии адвокатов - Е.А.Левин