Информация по делу № А40-119775/2012
По делу адвокаты Коллегии адвокатов «Правовой центр «Дело» представляли интересы Компании Nodaway Ltd (ответчика) и ОАО «Сочи-Парк» (третьего лица).
Участвующие в деле лица:
Истец: ГК «Олимстрой»
Ответчик: Nodaway Ltd
Третьи лица: ОАО «Сочи-Парк», Внешэкономбанк, ЗАО «Регистратор КРЦ»
Предмет: о взыскании неустойки по оферте от 12.12.2011
Фактические обстоятельства дела
Между ОАО «Сочи-Парк» и Внешэкономбанком 07.03.2012 было заключено кредитное соглашение, обеспеченное поручительством ГК «Олимпстрой». Условиями поручительства являлось направление акционерами ОАО «Сочи-Парк» в адрес ГК «Олимпстрой» безотзывной оферты на заключение договора купли-продажи акций ОАО «Сочи-Парк».
Компанией Nodavay Ltd, являющейся владельцем 90% акций ОАО «Сочи-Парк» в адрес ГК «Олимпстрой» 12.12.2011 была направлена оферта на продажу принадлежащих компании акций.
По условиям оферты право на акцепт его возникало у ГК «Олимпстрой» после нарушения ОАО «Сочи-Парк» условий кредитного соглашения и получения уведомления о принятии наблюдательным советом Внешэкономбанка решения о предъявлении к ГК «Олимпстрой» требования об исполнении обязательств по договору поручительства,заключенному между Внешэкономбанком и ГК «Олимпстрой», в соответствии с которым ГК «Олимпстрой» несет перед Внешэкономбанком субсидиарную ответственность за исполнение ОАО «Сочи-Парк» обязательств по кредитному соглашению от 07.03.2012.
Пунктом 4.2 оферты предусмотрено, что в период до получения акцепта ОАО «Сочи-Парк», как продавец, не вправе был без согласия ГК «Олимпстрой» распоряжаться акциями, обременять их правами третьих лиц. За нарушение этой обязанности для ОАО «Сочи-Парк» п.5.1. оферты предусмотрена ответственность в виде неустойки в сумме 100 млн.рублей. Однако до исполнения кредитного соглашения Компанией Nodavay Ltd были проданы 19% размещенных акций ОАО «Сочи-Парк» третьему лицу.
Несмотря на то, что кредитное соглашение было исполнено ОАО «Сочи-Парк», ГК «Олимпстрой» 07.09.2012 обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании неустойки по оферте от 12.12.2011.
Принятые судебные акты по делу
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 исковые требования ГК «Олимпстрой» были удовлетворены и с Компании Nodavay Ltd было взыскано 100 000 000,00 рублей неустойки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-119775/2012 от 23.08.2013 было отменено и в удовлетворении исковых требований ГК «Олимпстрой» – отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 было оставлено без изменения.
Судебными инстанциями поддержана позиция ответчика.
Позиция Компании Nodaway Ltd (ответчика) и ОАО «Сочи-Парк» (третьего лица)
1. Между сторонами не сложились обязательственные отношения, поскольку оферта Компании Nodaway Ltd не была акцептована ГК «Олимпстрой».
В соответствии со ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Обязательства из оферты не возникают, оферта представляет собой первую стадию заключения договора, согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст.435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом для заключения договора акцепт должен быть полным и безоговорочным, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Таким образом, без акцепта не может быть договора, а, соответственно, не может быть обязательства.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки дано в п.1 ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Кодекса).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что без обязательства не может быть взыскана неустойка.
2. Отношения сторон не могут быть квалифицированы как возникшие из договора о выдаче поручительства.
По мнению ГК «Олимпстрой», отношения по оферте между Компанией Nodaway Ltd и ГК «Олимпстрой» следует квалифицировать как возникшие из договора о выдаче поручительства по кредитным обязательствам ОАО «Сочи-Парк» перед Внешэкономбанком. Оферта Компанией Nodaway Ltd была направлена в адрес ГК «Олимпстрой» по форме, предложенной ГК «Олимпстрой», в ней содержалось условие о размере неустойки и основаниях ее уплаты, поэтому между организациями было заключено в письменной форме соглашение о неустойке.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» договором о выдаче поручительства признается договор, заключенный между должником и поручителем, в данном случае такими сторонами могли быть ГК «Олимпстрой» и ОАО «Сочи-Парк» (должник по кредитному договору от 07.03.2012 г. №110100/1277 перед Внешторгбанком). Компания Nodaway Ltd не является должником по кредитному договору, поэтому отношения сторон не могли быть квалифицированы как возникшие из договора о выдаче поручительства по кредитным обязательствам ОАО «Сочи-Парк» перед Внешэкономбанком.