Комментарий к определению Верховного Суда РФ № 308-ЭС16-924 от 29.07.2016 г. по делу №А32-16872/2014
Предмет спора: о взыскании 62 328 458 рублей задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения
Результат: отменены судебные акты о взыскании с доверителя 62 328 458 рублей, дело направлено на новое рассмотрение.
Достаточно серьезную долю в арбитражных судах составляют споры субъектов предпринимательской деятельности в сфере технологического присоединения к ресурсам (энергоснабжение, водоснабжение), обеспечивающим экономическую деятельность бизнеса, таким как водоснабжение и водоотведение, электроснабжение и теплоснабжение. Учитывая отсылочную нормы ст. 548 ГК РФ и судебную правоприменительную практику, следует сделать вывод, что энергоснабжение - исчерпывающее название, которое законодатель ввел для закрепления отношений по поставке иных ресурсов, в том числе, водоснабжению и отведению сточных вод.
Гражданские правоотношения по технологическому присоединению и последующие за этим энергоснабжение (электрической и тепловой энергией), газоснабжение, водоснабжение и водоотведение представляют собой важнейшую составную часть функционирования экономики РФ в целом и частного бизнеса, как его составной части. Названные отношения, характеризуются целым рядом отличительных признаков, таких как, публичный характер соответствующих договоров и следование императивным предписаниям, возможность применения общих норм гражданского законодательства в сочетании с особенностями определения цены, путем установления тарифов специально уполномоченными на это государственными органами.
Особый правовой режим регулирования в законодательстве Российской Федерации названной сферы обусловлен специфическим характером «продукта», поставляемого потребителю и его особыми свойствами (свет, тепло, вода), позволяющими осуществлять производственная деятельность во всех отраслях экономики РФ. Такие особенности характерны и для законодательства ряда европейских стран, более того, в голландском праве установлены ряд ограничений в сфере «ресурсоснабжения» для граждан и организаций, работающих на подобных предприятиях.
Вопрос цены (принцип платности) технологического присоединения (при исполнении договора о технологическом присоединении) часто является определяющим и спорным в отношениях «заказчик» (организация потребитель ресурса)- «исполнитель» (ресурсоснабжающая организация), требует знаний специального законодательства, и нередко в конечном итоге находит свое разрешение посредством судебного разбирательства.
В рамках правового анализа состоявшихся по делу № А 32-16872/2014 судебных актов мы отразим и акцентируем внимание на наиболее актуальных аспектах, которые вызывают споры при реализации договора о технологическом присоединении к инженерным сетям (коммунальной инфраструктуры).
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент" (далее - заявитель, общество "Европа-Девелопмент") о взыскании 62 328 458 рублей задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 15.04.2008 N 114-П-2008.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион"), исковые требования удовлетворены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Водоканал и общество "Европа-Инвест" (правопредшественник общества "Регион"; заказчик) 15.04.2008 заключили договор N 114-П-2008 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Академика Лукьяненко, жилой комплекс "Академический". Заявленная заказчиком нагрузка составляет 1630,1 куб. м в сутки и согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора стоимость названных услуг (присоединения) составляет 64 388 950 рублей. Общество "Европа-Инвест" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (далее - общество "Центр-Актив", застройщик) 08.11.2007 заключили договор о предоставлении услуг заказчику по строительству жилого комплекса N 02-11/07 (далее - договор N 02-11/07), по условиям которого застройщик поручает, а заказчик принимает обязательства по осуществлению функций в целях освоения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:0010 общей площадью 66383 + 90 кв. м, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Академика Лукьяненко, 8, и строительства на нем жилого комплекса. По договору уступки прав (требований) и перевода долга от 15.09.2010 N 16-юр-2010 (далее - договор цессии) общество "Центр-Актив" (цедент) уступило обществу "Европа-Девелопмент" (цессионарий) права (требования) по договору N 02-11/07 и дополнительным соглашениям к нему от 31.01.2008 N 1 и 01.02.2010 N 2 на предоставление функций заказчика по строительству жилого комплекса. На момент заключения договора цессии задолженность общества "Центр-Актив" перед обществом "Европа-Инвест" по договору N 02-11/07 составляла 50 469 643 рубля 97 копеек. По договору от 15.07.2010 общество "Центр-Актив" уступило обществу "Европа-Девелопмент" права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 26.10.2007 N 7700000795 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:0010, предоставленного для строительства жилого комплекса. Таким образом, общество "Европа-Девелопмент" стало застройщиком жилого комплекса "Академический". Водоканал (исполнитель) и общество "Европа-Девелопмент" (заказчик) заключили дополнительное соглашение от 17.10.2011 к договору о подключении, которым внесли изменения в пункты 3.1.1, 3.1.5, 4.1.6 и 5.2 названного договора. В приложении N 2 к договору о подключении Водоканал и общество "Европа-Девелопмент" предусмотрели плату за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения - 62 328 458 рублей и сроки ее перечисления.
Водоканал выдал обществу "Европа-Девелопмент" технические условия от 11.01.2011 N ИД-4-64-11 и условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения города Краснодара от 11.01.2011 N ИД-1-66-11. В условиях подключения указано на аннулирование технических условий и условий подключения, ранее выданных обществу "Европа-Инвест". Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на отсутствие оплаты оказанных им услуг (подключения).
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обязанности общества "Европа-Девелопмент" как застройщика оплатить оказанные ему водоканалом услуги по подключению объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество "Европа-Девелопмент" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылалось на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 N 308-ЭС16-924 заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Председателя Судебной коллегии по экономическим спорам, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 308-ЭС16-924, в соответствии с частью 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указанное определение отменено, кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного суда РФ № 308-ЭС16-924 от 29 июля 2016 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, вышестоящая инстанция согласилась с доводами ответчика и указала при новом рассмотрении на необходимость проверить следующие доводы: о недействительности условий спорных дополнительных соглашений; о необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заказчика и были ли включены в инвестиционную программу указанные мероприятия; при необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы; и разрешить спор с учетом фактически установленных обстоятельств.
Необходимо отметить, что отмена Верховным Судом РФ состоявшихся по делу судебных актов обусловлена неприменением нижестоящими судами норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон спора, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела. В частности как отражено в определении Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. заслуживает внимания и оценки довод ответчика, о том, что если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуются мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то согласно подпункту 3 пункта 14 Правил N 360 плата за подключение не взимается. Аналогичное положение, как указано в Определении Верховного Суда, содержится и в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (абзац 5 пункта 11 Правил).
Фабула дела состоит в определении принципа платности за подключение к инженерным сетям водоснабжения ответчика и определении величины цены исполнения договора за подключение к сетям «ресурсоснабжающей» организации. С учетом публичности сделок о подключении к «ресурсам» (электроэнергия, вода, газ) и императивного порядка и формы определения государственными органами существенных условий договоров подобного типа, исключается возможность как «заказчику» так и «исполнителю» (сторонам договора о подключении) произвольно, либо по собственной инициативе устанавливать, иные условия.
Важная роль, в особенности Верховного Суда РФ, состоит в определении и выработке критериев в оценке и толковании фактических обстоятельств по спорам сторон о технологическом подключении к «ресурсам». В рассмотренном деле Верховный Суд РФ не поставил окончательную точку в разрешении спора, однако, определил ряд существенных обстоятельств, которые должны быть предметом всесторонней и объективной оценке нижестоящих судов. Констатируя изложенное, следует повторить, что к таким обстоятельствам относится: объективная оценка необходимости увеличения мощности и пропускной способности сети, к которой подключения просит заявитель, а также, проверка и оценка инвестиционной программы «ресурсоснабжающей» организации на предмет нахождения в ней мероприятий, направленных на увеличение мощности и пропускной способности сети технологического обеспечения «ресурсом». Именно приведенные обстоятельства, их наличие, либо отсутствие является определяющим при разрешении вопроса о плате за подключение и сторонам спора необходимо более тщательно готовить требования и возражения с учетом изложенной позиции Верховного Суда РФ в определении № 308-ЭС16-924 от 29.07.2016г.